Соционика и другие типологии

Соционика - наука или искусство?

Опыт лингвосоционического ассоциативного эксперимента

E-mail Печать PDF
Рейтинг пользователей: / 1
ХудшийЛучший 

Теоретическое обоснование

В психолингвистике ассоциация рассматривается как  прочная семантическая связь в сознании человека между различными единицами языка, а также между объектами/явлениями окружающего мира и единицами языка. Эта связь проявляется в различных ментальных аффектах – возникновении в сознании определённых образов при условии вербального стимулирования, что проявляется в  непосредственных речевых реакциях на любые внешние впечатления. Лингвистика занимается исследованием всех типов языковых реакций, особенно структурой и мотивацией тех единиц языка, которые «всплывают в сознании» как реакция на стимульное слово, на этом основана методика полевых «ассоциативных экспериментов».

Большинство соционических школ признают связь ТИМа психики человека с явлениями естественного языка (речь и мышление) и активно используют вербальные проявления  для диагностики. При этом каждая школа руководствуется при рассмотрении и оценке семантики восьми функций модели А собственными теоретическими и практическими наработками, которые могут представлять ценность для развития экспериментальной психолингвистики и коммуникативной лингвистики.

 

Цель эксперимента –  проверить на практике некоторые положения соционической теории:

  1. Предпочтительное употребление лексики, относящейся к «ценностям ТИМа» и «квадровым ценностям»;
  2. Постоянное задействование функций блока ЭГО для решения творческих задач (при условии успешного решения);
  3. Задействование сильных (в том числе витальных) функций, когда нужно выполнить задание по слабым.

Также нашей целью было выяснить, насколько постоянная группа и внутригрупповые отношения влияют на восприятие и обработку «нестандартной учебной информации» представителями разных ТИМов, в частности, имеют ли место корреляции с позиционной теорией подтипов ШГС.

Описание эксперимента: В эксперименте были задействованы студенты Института филологии Национального университета им. Тараса Шевченко (семь различных групп, от второго до четвёртого курса, возраст – 18-25 лет, специальность – германская филология, одна группа изучает как профилирующие предметы русский язык и литературу, одна – английский язык и литературу, все остальные – немецкий язык, теорию и практику перевода с немецкого). Общее количество участников – 64 человека (из них 58 студентов и 6 гостей, знакомых с соционикой, различных возрастов и профессий – как контрольная группа).

Эксперимент проводился непосредственно на плановых лекционных и семинарских занятиях, в естественной рабочей обстановке, в три этапа:

1.«Связанные ассоциации» без учёта функциональных состояний психики. Студенты получили восемь табличек, содержащих по 8 отдельных слов и выражений, которые относятся по мнению социоников различных школ к ядерной лексике/основным описательным понятиям семантики восьми функций модели А. Участникам было предложено быстро выбрать и подчеркнуть в каждой табличке от одного до четырёх слов, которые наиболее соответствуют их личным ценностям, воспринимаются как «важные» (в случае отсутствия таковых можно было выбрать вариант «не знаю»).

2.«Свободные ассоциации» с учётом функциональных состояний. Студенты заслушали записи восьми музыкальных произведений, которые, по моему мнению и согласно устоявшейся традиции интерпретации в музыкальной критике, коррелируют с основными функциональными состояниями психики по В.В. Гуленко [Гуленко 2001], в порядке P>E>L>R>I>F>S>T(«закон компенсации состояний»). Для прослушивания были отобраны образцы классической и народной музыки (не самые известные и популярные, чтобы избежать «привычного эффекта»), в трёх вариантах для разных групп (инструментальный, вокальный и смешанный).

Непосредственно в процессе прослушивания каждого произведения студенты фиксировали на карточках свои ассоциации в свободной форме слов или словосочетаний,  а также по желанию могли подчеркнуть одно или два из стимульных слов на каждое функциональное состояние, отобранных с учётом пересечения полей «классических» Юнговских признаков с неклассическими ПР:

  1. P да / нет
  2. E хотеть / переживать
  3. L уверенность / сомнение
  4. R свой / чужой
  5. I огонь / полёт
  6. F подняться / добиться
  7. S отдых / движение
  8. T вода / воздух

3. Свободные ассоциации в форме связного текста: участники эксперимента прослушали чтение трёх текстов  на немецком языке в записи, и им было предложено описать, как они представляют себе незнакомого диктора (возраст, внешность, профессия, черты характера и т.п. – любые ассоциации).

Эта часть эксперимента была контрольной по отношению к первой и второй.

Основные результаты:

  1. Первая часть эксперимента позволила выявить референтные ценности каждой группы – если большинство (не менее 2/3) участников независимо друг от друга отмечали одни и те же лексемы, то, как правило, эти слова характеризовали не столько личные предпочтения, сколько осознанные требования социума и ближайшего окружения. Особенно это касается семантических полей экстравертной и интровертной логики: такие понятия, как «польза, надёжность, эффективность, порядок/справедливость, истина» в общем зачёте по всем группам отметили не менее 80% участников.
  2. В целом в первой части наименее популярными оказались слова из полей интровертной логики и интровертной интуиции, а наиболее дифференцированный выбор лексем был связан с экстравертной и интровертной этикой. Полагаю, что это связано с гуманитарной специализацией студентов, но также и с фактическим численным превосходством среди них сенсорно-этических типов (социалов).
  3. Отмечено влияние наличия или отсутствия в группе выраженного неформального лидера. В двух группах, где такой лидер есть, зафиксировано больше совпадений в ценностных предпочтениях, а также более высокая популярность лексики, относящейся к экстравертной этике и экстравертной сенсорике. В группах с отсутствием лидера ценностные предпочтения более дифференцированы, зафиксирован также предпочтительный выбор слов из полей интровертных функций.
  4. Вторая часть эксперимента в общем подтверждает положение В.В. Гуленко о закономерном чередовании и взаимной компенсации разных функциональных состояний психики. Несмотря на то, что большинство музыкальных произведений было неизвестно студентам, а также на высокую концентрацию внимания, участники не почувствовали усталости и напряжения после окончания прослушивания.
  5. Лингвистический анализ свободных ассоциаций на музыку выявил наибольшее количество соответствий (синонимов, смысловых параллелей, совершенно идентичных ассоциаций) по функциям E, P, T и S. То есть, программная музыка (как вокальная, так и инструментальная), авторы и исполнители которой сознательно стремились вызвать у слушателей определённые эмоции или ощущения, настроить их на рабочий либо созерцательный лад, воспринимается нашей аудиторией более согласованно.
  6. Предположение о возможности достижения определённых функциональных состояний психики с помощью прослушивания музыкальных произведений в общем верно, но реакции отдельных респондентов сильно зависят от их уровня культуры, личных вкусов и специальной одарённости (как правило, коррелирующей со способностью к эмпатии в отношениях). При этом прослушивание в группе даёт заметный резонансный эффект у тех участников эксперимента, которые не имеют специальной подготовки и не отличаются большой музыкальной восприимчивостью по собственной оценке, но хорошо интегрированы в группу (реакции присутствующих гостей сильно отличались от реакций постоянных членов группы).
  7. Зафиксированы выраженные негативные реакции около 20% участников на сильные проявления E (драматизм симфонии Р.Шумана, экспрессивное исполнение романса «Очи чёрные» Ф.И. Шаляпиным). Полагаю, что это могло быть проявлением соответствующих ТНС и ограничительной функции.
  8. Обнаружена корреляция между рациональностью и особенностями заполнения формуляров: в первой части рационалы заполняли таблички по очереди, сверху вниз или слева направо, во второй они склонны были отталкиваться от первой ассоциации и выписывать слова так, что все вместе они могли бы стать основой связного рассказа (например, ассоциативный ряд на музыку И.С. Баха: Вена, большой зал во дворце, эпоха барокко, скучно, манерность, напряжение, прошлое, паркет, золотые рамы картин). Рациональные логики также склонны распространять одно определённое настроение/эмоциональный фон на все ассоциативные ряды.
  9. Интуиты склонны выражать свои ассоциации на музыку ёмкими абстрактными понятиями,  сенсорики, как правило, употребляют конкретную лексику (часто географические названия, собственные имена и т.п.) и больше словосочетаний. Сравн. ассоциации подруг дуальных ТИМов на «Полёт валькирий» Р. Вагнера (семантика F, обе студентки подчеркнули стимульное слово «добиться»). ЛСИ: Евро 2012, футбольное поле, команда игроков, аншлаг на стадионе, патриотизм, воспевающие Бога ангелы, королева Виктория, верные вассалы, музыка в авто. ЭИЭ: величание, праздничность, гармония, торжество, повод, уверенность, слава, успех, сила.
  10. Музыка, выбранная для иллюстрации функции R (квинтет В.А. Моцарта, украинские и английские народные песни) в 65% случаев вызвала положительные эмоции (участники подчеркнули стимульное слово «свой») и ассоциации с семьёй, романтическими и дружескими отношениями. У тех студентов, которые выбрали слово «чужой» и выразили преимущественно негативные реакции (скука, горе, тоска) оказались серьёзные проблемы с ближайшим окружением (как выяснилось в последующих беседах).
  11. Третья часть эксперимента в 80% случаев коррелирует со второй в области преимущественного употребления абстрактной или конкретной лексики. Сенсорики детально описывают внешность незнакомого человека, делают предположения о его образе жизни и повседневных занятиях, интуитов больше интересуют черты характера, прошлое или будущее персонажа.
  12. Имеет место явление «проективного представления» о человеке по голосу в зависимости от непосредственного личного впечатления, связанного с ТИМом и интертипными отношениями (за вычетом влияния на оценку фактического содержания текстов, впрочем, в контрольной группе никто не знал немецкого языка, а студенты второго курса знали язык недостаточно для полного понимания). Так, участники обратившие внимание на темпы и выразительность чтения текстов, оценивали их по-разному, но очевидно, что для них важна оценка именно по T и E (это были ЭИЭ, ИЭИ, ЛСИ и ЭСЭ, причём интроверты оценили диктора как малоэмоционального и медлительного человека, а экстраверты отметили успокаивающее влияние голоса). Большинство СЭЭ и ИЭЭ оценили свои впечатления как негативные («скучный, занудный субъект», «нетворческая личность», «невысокий социальный статус»),  в то же время голос и особенности интонации понравились ЭСЭ, ЭИЭ, ЭИИ («серьёзный и положительный характер», «хороший семьянин» – личные симпатии привели и к приписыванию диктору более высокого социального статуса). В действительности это была любительская запись, сделанная представителем социотипа ЛИИ (хорошо знакомым экспериментатору). Совпадений отдельных ТИМных и личностных характеристик, невыводимых из содержания текстов (например, описание диктора как интровертного логика, «точное попадание» в области внешности, возраста, социального статуса и т.п.) было достаточно много, и они заслуживают дальнейшего изучения.

Киев, сентябрь 2007. Доклад на ХХІІІ Международной конференции по соционике.

Автор - Медведовская Н.В.

Литература:

1. Гуленко В.В. Выразительные возможности психических состояний. Человек и мир языком универсалий // "Соционика, ментология и психология личности", 2001, 3. 2.Гуленко В.В. Теория подтипов: система DCNH. Доклад на 22-й Международной конференции по соционике в Киеве // http://socionics.kiev.ua/article/sysdcnh/ 3. Ермак В.Д. Взаимодействие психики человека с окружающим миром. Аспектная структура информационного потока.//Соционика, ментология и психология личности, МИС,1997г., № 5, № 6.

Приложения

1. Общая статистика по первой части эксперимента (подчёркнуты наиболее популярные лексемы)

Экстравертная логика

1 польза 46
2 технология 6
3 практика 29
4 надёжность 42
5 расчёт 5
6 работа 26
7 эффективность 42
8 метод 7
9 Всего 203

Интровертная  логика

1 Измерение/ сравнение 8
2 система 12
3 закон 12
4 проверка 3
5 Порядок/ справедливость 44
6 теория 6
7 доказательство 20
8 истина 46
9 Всего 151

Экстравертная этика

1 энтузиазм 29
2 влюблённость 39
3 похвала 12
4 энергичность 38
5 переживание/ волнение 16
6 слава 12
7 увлечение 30
8 романтика 38
9 Всего 214

Интровертная  этика

1 Хорошее отношение 35
2 Мир/согласие 39
3 ответственность 27
4 Идеал личности 12
5 Хорошее общение 26
6 понимание 41
7 дружба 41
8 деликатность 10
9 Всего 231

Экстравертная интуиция

1 необычность 21
2 Разгадать тайну 15
3 Способности, талант 40
4 Дойти до сути 20
5 Возможность выбирать 22
6 Везение, удача 44
7 Единство/ взаимосвязь 12
8 идея 23
9 Всего 197

Интровертная интуиция

1 чередование 4
2 Ускорение/ замедление --
3 изменение 19
4 развитие 41
5 чудо 37
6 Исполнение прогнозов 13
7 повторение 2
8 Движение вперёд 50
9 Всего 166

Экстравертная сенсорика

1 Воля к победе 30
2 решительность 31
3 инициатива 18
4 своя территория 13
5 авторитет 24
6 яркость 30
7 власть 12
8 активность 37
9 Всего 195

Интровертная сенсорика

1 удобство 13
2 здоровье 48
3 разнообразие 23
4 отдых 37
5 вкусная еда 10
6 гармония 43
7 чистота 19
8 уют 31
9 Всего 224

2. Список использованных музыкальных произведений Вариант № 1 (инструментальный)

  1. ЧЛ (P) Г.Ф. Гендель. Allegro из Органного концерта № 1
  2. ЧЭ (E) Роберт Шуман. Симфония № 1 («Весенняя»), часть 3 (скерцо)
  3. БЛ (L) И.С. Бах. Фуга 5 (con pedale pro organe pleno)
  4. БЭ (R) В.А. Моцарт. Концерт для кларнета с оркестром. Адажио
  5. ЧИ (I) El Vito. Композиция и исполнение Paco de Lucia
  6. ЧС (F) Рихард Вагнер. Walkuerenritt (Полёт валькирий)
  7. БС (S) Эдвард Григ. Утро (из сюиты «Пер Гюнт»)
  8. БИ (T) Н. Римский-Корсаков. Шехерезада. Адажио

Вариант № 2 (облегчённый, инструментальный)

  1. ЧЛ (P) Г.Ф. Гендель. Мелодичный кузнец (тема и вариации)
  2. ЧЭ (E) И. Брамс. Венгерский танец № 5 (в симфоническом или фортепианном варианте)
  3. БЛ (L) И.  Пахельбель. Чакона (органный или оркестровый вариант)
  4. БЭ (R) М. Таривердиев. Вступление из к/ф «Ирония судьбы»
  5. ЧИ (I) Джордж Гершвин. Голубая рапсодия (блюз)
  6. ЧС (F) М. Мусоргский. Богатырские ворота (Пьеса из цикла «Картинки с выставки»)
  7. БС (S) «Звуки природы». Например, «Уединение в горах».
  8. БИ (T) Р. Шуман. Шехерезада (пьеса из «Альбома для юношества»).

Вариант № 3 (вокальный)

  1. ЧЛ (P) Ich bin ein Musikante. Немецкая народная песня (обработка Ф. Бройера), исп. хор Регенсбургского собора
  2. ЧЭ (E) Де ти їдеш. Укр. народна пісня. Виконує Соломія Крушельницька (1928)
  3. БЛ (L) Argumentum et aurum. Григорианский антифон, исп. Schola Cantorum Amsterdam
  4. БЭ (R) Ой чий то кінь стоїть. Укр. нар. пісня, обр. М. Гвоздя. Виконує Національна заслужена капела бандуристів
  5. ЧИ (I) Go dawn Moses. Исп. Луи Армстронг с хором и орекстром
  6. ЧС (F) Ein feste Burg ist unser Gott. Хорал, текст и музыка Мартина Лютера, обработка И.С. Баха.  Исп. Мюнхенский хор имени И.С. Баха, дирижёр Карл Рихтер (1979).
  7. БС (S) Персидская элегия. А. Рубинштейн (текст: Мирза Шафи). Романс исп. Ф.И. Шаляпин (1927)
  8. БИ (T) Бйорд. Ave verum. Вик. ансамбль”Голоси України”

Вариант № 4 (облегчённый, вокальный)

  1. ЧЛ (P) Эй, ухнем! Песня волжских бурлаков, исп. Ф. Шаляпин
  2. ЧЭ (E) Романс „Очи чёрные”. Лучшие исполнители: Фёдор Шаляпин, Николай Сличенко. (Вариант для детей и эмоционально неустойчивой аудитории – „Валенки”, русская народная песня, лучше всего в исполнении Лидии Руслановой)
  3. БЛ (L) Орландо Лассо. Градуале (из Missa pro defunctis)
  4. БЭ (R) Т. Хренников. Колыбельная (из. к.ф. „Гусарская баллада”)
  5. ЧИ (I) Хава нагила (хор Турецкого или индивидуальное исполнение)
  6. ЧС (F) А Гречанинов. Cугубая ектения. (Господи, помилуй). Исп. Ф. Шаляпин с хором и органом (1932)
  7. БС (S) Звуки природы: тропический ливень
  8. БИ (T) „Журавли”. Ян Фрадкин. Рекомендуемые исполнители: Д.Хворостовский

Похожие новые статьи:
Новые статьи: