Экологическая психология индивидуальности — направление психологической науки, формирующееся на стыке общей психологии, дифференциальной психофизиологии и экопсихологии. Э. п. и. изучает закономерности психических процессов человека во взаимодействии со средой в контексте целостности индивидуальности. Важное прикладное значение Э. п. и. — выделение пагубных для психического и соматического здоровья человека взаимодействий генотипических и средовых факторов (фиксируемых, например, при воздействии радиации, химических веществ, глобальных изменений климата и др.), которые нарушают целостность индивидуальности.

Проблема целостной индивидуальности — уникальности сочетания организмических, индивидных и общеличностных свойств и качеств в развивающейся деятельности — не может быть решена в рамках дихотомии генотипического — средового, биологического — социального, психического — физиологического. Системная природа феноменов индивидуальности предполагает системный подход к их анализу (В.М. Русалов,1979; Т.Ф. Базылевич, 1983; Б.Ф. Ломов, 1984 и др.).

Вместе с тем целостность индивидуальности очевидна, поскольку нельзя говорить о раздвоении индивидуальности по аналогии с явлением "раздвоения" личности. Целостность индивидуальности наиболее полно раскрывается в единстве разнообразных свойств человека, составляющих "жесткие" звенья функциональных систем. Эмпирически это сказывается в фиксации синдромов разноуровневых свойств человека, соотносящихся с информационным эквивалентом образа-цели и мерой сформированности стратегии поведения.

Здесь в полной мере проявляется психологический закон о преломлении внешних причин через внутренние условия субъектно-объектного взаимодействия (С.Л.

Рубинштейн, 1957; А.В. Брушлинский, 1993), в котором индивидуально-стабильные, конституциональные, генотипические, природные особенности человека при стабилизации развития деятельности имеют системообразующее значение. Э. п. и. предполагает недизъюнктивность сферы человек-среда, что требует проникновения научной теории, экспериментальной методологии и практики в системные закономерности индивидуализации целенаправленной активности, отражающей сущностные особенности психики человека. При этом целостность психологических механизмов произвольности раскрывается в системообразующей роли цели и результата действия в организации разнообразной активности, а также в интегративности и обобщенности синдромов индивидуальности. Типологический анализ единства свойств человека в поведении в контексте проблем Э. п. и. предполагает первичный анализ психофизиологического уровня индивидуальности, поскольку он обладает выраженными кумулятивными качествами, опосредует влияние генотипа на психику, включает непроизвольную составляющую произвольной активности (Б.Ф. Ломов, 1984; С.Б.

Малых, 1986; Т.М. Марютина, 1978). Он может конкретизироваться, например, в системном исследовании процесса антиципации результата произвольного действия, что позволяет изучать закономерности индивидуализации функциональных систем.

При этом психофизиологические, психодинамические и общеличностные индивидуальные особенности в деятельности образуют синдромы, которые определяются конкретной ситуацией решения задачи. Эти индивидуально-обобщенные комплексы признаков соотносятся с мерой сформированности стратегии поведения, информационным эквивалентом результата действия, свойствами нервной системы, темповыми и результативными характеристиками индивидуальной деятельности. Стабилизация ее развития способствует воздействию индивидуально-стабильных особенностей человека на различные стороны жизнедеятельности.

Каналами сопряжения инвариантной составляющей функциональных систем ( задатков) с надситуативными координатами развития деятельности служит индивидуальный стиль решения человеком разнотипных задач, стратегии поведения, а также формально-динамическая сторона активности и результативность деятельности в ее связи со средовыми факторами развития. Закономерности Э. п. и. используются в психологической консультации и в ходе социальной реабилитации людей, испытывающих повышенную напряженность из-за психологических проблем, которые детерминированы отсутствием оптимального взаимосодействия свойств индивидуальности успешному приспособлению к специфическим для каждого человека факторам его среды. Этому способствует конструктивное рассмотрение сложившихся синдромов индивидуальности для построения гармоничных "экологических ниш", где человек чувствует себя комфортно, интенсивно развивает свои способности на основе их задатков, достигает высокой результативности при положительном эмоциональном фоне жизнедеятельности. Таким образом закономерности гармоничного сочетания разнообразных индивидуальных особенностей в субъекте психической деятельности позволяют сопрягать в "экологических нишах" природные задатки с требованиями деятельности.

Т.Ф. Базылевич

Экологическая психология (психология среды) — область психологии, изучающая взаимоотношения человека и окружающей среды (пространственно-географической, социальной, культурной), органично включенной в жизнедеятельность человека и служащей важным фактором регуляции его поведения и социального взаимодействия. Находится на стыке психологии и социальной экологии как особой дисциплины, изучающей широкий круг социально-гуманитарных проблем взаимоотношения человека и окружающей среды. Исследования в области Э. п. выдвигает на первый план такие проблемы как: 1) исследование экологического сознания, в том числе особенностей восприятия человеком окружающей его среды, выявление значимых для субъекта факторов ее неблагоприятного развития; 2) исследование мотивации экологического поведения, причин поступков лиц как ответственных за нанесение ущерба окружающей среде, так и стремящихся любыми (в том числе неадекватными) способами воспрепятствовать этому процессу; 3) анализ закономерностей психологических последствий экологических проблем (нарушения психического здоровья, рост преступности, демографические сдвиги и др.); 4) разработка психологических средств пропаганды, ориентированной на формирование представлений, адекватных истинной экологической обстановке. Внедрение новых научно-технических проектов и разработок, так или иначе воздействующих на окружающую среду, должно подвергаться тщательной эколого-психологической экспертизе.

С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин

ЭКО (Есо) Умберто (р. в 1932) — итальянский семиотик, философ, специалист по средневековой эстетике, писатель и литературный критик. Генеральный секретарь Международной Ассоциации по семиотическим исследованиям, профессор семиотики Болонского университета. Основные философские сочинения: "Трактат по общей семиотике" (1975), "Проблема эстетического у Св. Фомы" (1956), "Семиотика и философия языка" (1984), "Путешествия в гиперреальности" (1987), "Пределы Интерпретации" (1990), "Поиск совершенного языка" (1995) и др. Исходные позиции методологии Э. вызревали вне знакового подхода к анализу культуры и лишь впоследствии были переведены на язык семиотики. В докторской диссертации (1956), посвященной эстетике Фомы Аквинского, Э. трактовал средневековую эстетику как философию космического порядка и усматривал в ней истоки западно-европейского рационализма, его упорядочивающее, иерархизирующее начало. Главным направлением развития западной мысли Э. считает переход от моделей рационального порядка, выраженного наиболее ясно в "Сумме теологии" Фомы Аквинского, к ощущению хаоса и кризиса, которое преобладает в современном опыте мира.

К такому выводу Э. пришел, анализируя модернистскую поэтику

Дж.

Джойса и эстетику авангарда в целом, в которых разрушается классический образ мира, но "не на вещах, а в и на языке". Даже учитывая динамичную природу западной культуры, ее желание интерпретировать и апробировать оригинальные гипотезы, Э. не сомневается в том, что культура находится в состоянии кризиса: "порядок слов больше не соответствует порядку вещей", система коммуникаций, имеющаяся в нашем распоряжении, чужда исторической ситуации, кризис репрезентации очевиден. В 1960-е, апологизируя авангард, исследуя роль и значение mass media в современном обществе, Э. видит выход в изобретении новых формальных структур, которые могут отразить ситуацию и стать ее новой моделью. Э. предлагает условную лабораторную модель "открытого произведения" — "трансцендентальную схему", фиксирующую двусмысленность нашего бытия в мире. Понятие "открытое произведение" прочно вошло в современное литературоведение, оно предвосхитило идею множественности в искусстве, постструктуралистский интерес к читателю, тексту, интерпретации.

Поскольку способ, которым структурированы художественные формы, отражает способ, которым наука и современная культура воспринимают реальность, постольку модель "открытого произведения" должна отражать смену парадигмы, утверждать ранее не существовавший код; так как информация прямо пропорциональна энтропии, а установление жесткого кода, единственного порядка ограничивает получение информации, то Беспорядок даже полезен (тем более, что таковым он выступает по отношению к исходной организации, а по отношению к параметрам нового дискурса — как порядок). Открытое произведение элиминирует возможность однозначного декодирования, открывает текст множественности интерпретаций, меняет акценты во взаимоотношениях текстуальных стратегий — автора и читателя. В конце 1960-х Э. существенно пересматривает свои взгляды: крах авангардистского проекта, знакомство со структурализмом и теорией

Пирса обусловили его переход к семиотической проблематике. Фундаментальная методологическая установка Э. на смещенную, уклончивую природу нашего знания о реальности, признание методологического, а не онтологического характера теории и гипотетической сущности структур, в отличие от общей структуралистской установки ("подлинная структура неизменно отсутствует"), определяют своеобразие его семиотики и характерной для него терминологии. Идея бесконечной интерпретации трансформируется в идею неограниченного семиозиса как основы существования культуры, интерпретативный цикл означает возрастание энциклопедии (потенциальный резервуар информации и регулятивная семиотическая гипотеза). Энтропии, согласно Э., удается избежать по той причине, что язык — это организация, лишенная возможности порядка, однако допускающая: смену кодов (тем более, что коды рождаются на основе договора, утверждаются и канонизируются данным социумом), выдвижение новых гипотез и их включение в систему культурных установлений. Отношения "означаемое — означающее" (структура знака по Соссюру) представляются Э. не зависимыми от референта.

Семиотика Э. интересуется лишь замкнутым пространством культуры, в котором господствует Символическое (по Э., "знаки — единственные ориентиры в этом мире"), порождающее смыслы и оперирующее ими без обращения непосредственно к физической реальности. Проблема разграничения семиотики и философии языка трактуется Э. как соотношение частной и общей семиотики.

Специальная семиотика — это "грамматика" отдельной знаковой системы, а общая семиотика изучает целостность человеческой означивающей деятельности. Если семиотические интересы Э. располагаются между семиотикой знака (Пирс) и семиотикой языка (Соссюр), то его философские взгляды связаны прежде всего с постструктуралистской и постмодернистской версиями культуры. Э. создает семиотический вариант деконструкции, которому присущи представления о равноправном существовании Хаоса и Порядка ("эстетика Хаосмоса"), идеал нестабильности, нежесткости, плюрализма. Э. солидаризируется с постструктуралистами в вопросе о предназначении семиологии: ее объект — язык, над которым уже работает власть. Семиотика должна обнажить механизм "сделанности" культуры, явиться инструментом демистификации и деидеологизации, эксплицировать правила "кодового переключения" в культуре. Э. интересует принципиальная возможность единого (но не унифицированного) семиотического подхода ко всем феноменам сигнификации и/или коммуникации, возможность выявления логики культуры посредством различных означивающих практик, которые могут быть частью общей семиотики культуры. (См. также Лабиринт.)

А. Р. Усманова

Экзогенный, эндогенный — (гр. exo — вне, снаружи + genes — порождаемый; и endo — внутри + genes) — термины медицинской психологии и психиатрии, введены П. Мебиусом (P. J. Mobius) в 1892 г. Экзогенный означает возникающий в результате воздействия внеших факторов, эндогенный — возникающий и развивающийся вследствие внутренних причин. Под эндогенным обычно понимают наследственно обусловленное. Термины Э. — э. применяются для характеристики источников возникновения психических заболеваний и причин индивидуального своеобразия их протекания.

Н. С. Лейтес